AI 认识论中介系统化专题 · 总览（MOC）

§0 序：那堵墙

选型会上，一个团队拿来一份 AI 写的合规风险研报，结论清晰、引用工整、语气笃定。有人问：“这报告谁审过？”——“我审了，没问题。“于是它进了决策。三个月后那条结论被证伪，复盘时才发现：审阅者当时只是把 AI 的自信原样转移给了自己，签字那一刻他形成”这是对的”这个信念的过程，根本不可靠。

这就是本专题要钉住的那堵墙：AI 在你和知识之间插了一个中介——你得到的是知识，还是知识的模拟？你的审阅是验证，还是橡皮图章？ 这两个问句不是哲学清谈，它们是产品里每一个 confidence display、每一套 citation 系统、每一个 human-in-the-loop 触发条件的认识论源头。本专题的反共识立场是：真正杀死知识质量的，不是模型答错，而是用户（包括专业审阅者）在一个误判了中介性质的姿态下，把流畅的模拟当成了有保证的知识接收下来。 读完这套立方体，你能在面试桌、选型会、复现台上 30 秒说清——“为什么我不会让团队直接信这份 AI 报告，以及我会在哪一层、用什么机制设防。“

§1 专题定位：为什么这个概念群配独立建库

本专题处理的不是”AI 准不准”，而是更靠前的一问：AI 透过它递给用户的东西，在认识论上是什么性质，这个性质如何决定产品机制。 对照 SHARED_CONTEXT §2 的四条选题判据：

1. 中心性（满足）：它直接决定 PM 决策链上至少三个节点——confidence display 的饱和度与粒度、citation 系统的强制度与可核验性、human-in-the-loop 的触发条件。这三套机制不是 UI 选项，而是三条认识论判断的物化（见 A06）。
2. 误解深度（满足）：业界对”AI 是工具 / 证言者 / 生成器 / 合作者”的定位互相矛盾且无意识地滑变（见 S02），同一个模型放在不同中介位置，产品义务完全不同，而大多数团队从未显式选过立场。
3. 速变性（部分满足）：从检索到生成，是一次 Kuhn 意义上不可通约的范式切换（见 G01/G02）——中介第一次从”指引你去看原文”变成”替你说出答案”，核验路径随之坍缩。
4. 学了就能用（满足）：读完能立即获得可观测的判断力提升——R01 的三轴体检、R02 的四道闸门、R03 的两套可验收契约，都是今天就能对着一段输出/一个产品跑一遍的操作手册。

它升高了哪个抽象层：相对 c13 - 幻觉的不可消除性（模型架构层：“为什么 AI 会编”）、RAG/Agent（工程搭建层），本专题站在认识论哲学层，回答”用户透过它获得的到底是不是知识”。它是 _审阅瓶颈系统化专题·总览（0418，审阅产品机制层）与 _信息检索与知识系统系统化专题·总览（0427，知识产品设计层）之下的地基——前两者问”机制怎么做”，本专题问”这些机制中介的到底是不是知识”。

Rick 的认识论底子在此是不公平优势：本专题密集调度证言认识论（Coady/Lackey/Freiman）、社会认识论（Goldman）、默会知识（Polanyi/Ryle/Collins）、维特根斯坦语言游戏、言语行为理论、Fricker 认识论不公、Kuhn 范式论——这些都不是装饰，每一处都改变了一个具体的产品判断（见 §6 调度表）。

§2 模块全景

flowchart TD
    subgraph 概念辨析["01 概念辨析 A · 是什么"]
      A01["A01 中介概念谱系<br/>工具/证言者/生成器"]
      A02["A02 知识 vs 知识的模拟"]
      A03["A03 Verification vs Rubber-stamping"]
      A04["A04 校准与信任的认识论"]
      A05["A05 默会知识与 AI 的张力"]
      A06["A06 认识论决定产品设计 ★承重"]
    end
    subgraph 代际演化["02 代际演化 G · 从哪来（横切时间轴）"]
      G01["G01 代际谱系总图"]
      G02["G02 代际演化详解"]
    end
    subgraph 架构剖面["03 架构剖面 S · 由什么组成"]
      S01["S01 六层中介剖面 ★旗舰"]
      S02["S02 认识论立场对照矩阵"]
      S03["S03 认识论友好 AI 全景"]
    end
    subgraph 实例剖解["04 实例剖解 E · 现实怎么走样"]
      E01["E01 AI 研究助手"]
      E02["E02 AI 报告审阅"]
      E03["E03 教育与学习 AI"]
    end
    subgraph 复现指南["05 复现指南 R · 自己怎么动手"]
      R01["R01 评估输出的认识论地位"]
      R02["R02 设计真验证审阅流"]
      R03["R03 Confidence 与 Citation 设计"]
    end

    概念辨析 ==> 架构剖面
    架构剖面 ==> 实例剖解
    实例剖解 ==> 复现指南
    代际演化 -.横切时间维度.-> 概念辨析
    代际演化 -.横切.-> 架构剖面
    A06 -.立场→机制.-> S02
    A06 -.confidence/citation/HITL.-> R03
    A03 -.验证/橡皮图章.-> E02
    A03 -.验证/橡皮图章.-> R02
    A02 -.模拟非知识.-> E01
    A04 -.校准.-> S03
    A05 -.默会边界.-> E03
    S01 -.六层链路.-> R01

矩阵含义：依赖主链是 概念（A）→ 架构（S）→ 实例（E）→ 复现（R）；代际演化（G）横切，提供”从指引到代言、从传递到生成”的时间维度，挡掉”AI 是更快搜索引擎”的范式错置。承重节点是 A06（认识论判断→三套机制的总枢纽） 与 S01（六层中介剖面，把判断主轴落成可贴墙的故障定位表）；S02 把 A06 操作化为四立场矩阵，R01/R02/R03 把整套哲学落成今天能跑的操作手册。

§3 六模块逐一介绍

模块	收录什么	解决什么问题	何时读
01 概念辨析（A01–A06）	中介三分谱系、知识 vs 模拟、验证 vs 橡皮图章、校准与信任、默会知识张力、认识论决定设计	”AI 中介是什么性质，这个性质如何决定产品义务”	任何身份都从这里入；A06 是把哲学翻成产品的承重墙
02 代际演化（G01–G02）	口传→文字→印刷→图书馆→搜索→AI 六代谱系总图 + 逐代展开	”AI 中介从哪条历史脉络长出来、它在那条脉络上是哪一类新失败模式”	想看清”为什么 AI 不是更快的搜索引擎”时读
03 架构剖面（S01–S03）	六层认识论中介剖面（旗舰）、四立场×三后果对照矩阵、认识论友好 AI 三层架构	”由什么组成、各流派立场如何对照、怎样的设计才生产有保证的信念”	做选型/评审、要在某一层定位故障时读
04 实例剖解（E01–E03）	AI 研究助手（Perplexity/deep research）、AI 报告审阅、教育与学习 AI	”真实产品如何系统性地诱导用户把模拟当知识”	评估具体产品形态、要真实反例时读
05 复现指南（R01–R03）	输出认识论地位三轴体检、真验证审阅流四道闸门、confidence/citation 可验收契约	”自己怎么动手——评估一段输出、设计一个审阅流、写一份达标的 PRD”	要立即落地、写 PRD 或搭 pipeline 时读
06 阅读指南（本总览 + README）	多路径入口、自测、反方训练	”怎么读这张网”	第一次进专题、或迷路时读

§4 与现有节点关系：升级对照表

本专题不复述旧节点的事实基础，只做”升级 / 对话 / 深化 / 纠偏”四类显式动作。

旧节点 / 邻专题	它讲的层	本专题做的升级动作	落点节点
c13 - 幻觉的不可消除性	模型架构层：为什么幻觉不可降至 0（Softmax 强制输出 + 概率采样 + RLHF 对齐税 + 校准反向）	升认识论层 + 接收侧对话：c13 答”为什么 AI 会编”，本专题答”为什么用户会信、错的知识如何穿过六层链坍缩成无人负责的’事实’“。把”按永久失败模式设计契约”升级为”对单条输出判定它处于哪个失败档位”，并把校准失效接成”流畅性幻觉”这一结构力	A01/A02/A04/A06/S01/E02/R01
Polanyi 默会知识与提示工程的认识论张力	提示工程层：prompt 永远小于意图、CoT 的代价、评测本身是默会的、LLM-as-judge 不可靠	升中介层 + 转层：旧节点处理”怎么写 prompt”，A05 上升到”把默会专长当可替代是不是范畴错误、它如何决定 HITL 触发条件”；并补 Ryle/Collins/Autor 习得论线索（旧节点未展开）。注意：此为 Michael Polanyi（默会知识），与 06人/ 的 Karl Polanyi（大转型）非同一人，本专题凡涉默会只链此分析节点	A01/A05/E03/R01/S01
0114认识论	哲学母库：JTB、盖梯尔、可靠主义、社会认识论、证言、贝叶斯	应用化 / AI 用例分册：把古典知识论的 JTB→Gettier→可靠主义落到”AI 输出三轴体检”，把”何为知道”落到六个可观察的历史中介上	全专题，尤其 A01/A02/A04/R01
_审阅瓶颈系统化专题·总览（0418）	产品机制层：审阅为何成为瓶颈、注意力经济的 AI 反转	提供认识论根：0418 问”瓶颈在哪、怎么疏导”，本专题问”疏导后剩下的还是不是验证”——给 verification vs rubber-stamping 一个 Goldman 式判定标准	A02/A03/A06/S01/S03/E02/R01/R02
_信息检索与知识系统系统化专题·总览（0427）	知识产品设计层：RAG、grounding、引用层、L1 覆盖率天花板	补认识论前提 / 哲学层：0427 把 citation 当产品契约设计，本专题补”为什么这个契约在认识论上必需而非可选”（Freiman 技术性信念地位），并给 grounding×citation 一致性以认识论判据	A02/A06/S01/S03/R01/R03
_对齐哲学系统化专题·总览（0419）	价值对齐视角：AI 目标/意识不可判定	平行对话：0419 处理”AI 想要什么”的对齐姿态（系统侧），本专题处理”AI 知识地位不可问责”的认识论姿态（中介侧）——同为”认识论谦逊驱动产品保守设计”	A02/A04/A06/G02/R01
_认知科学系统化专题·总览（0426）	用户侧心智模型、认知负荷、元认知	补规范层：0426 描述用户”事实上”如何信任 AI（机制），本专题追问用户”应当”如何形成有辩护的信念（规范）；自动化偏差在本框架里是”为什么这是认识论失败而非仅认知偏差”的判定	A04/E03/R01

[!note] 跨专题双链现状 0418/0419/0426/0427 四专题均已迁入 04T 专题库/ final_path（2026-06-11 P3.4 校链核实）。本总览引用其总览真实 basename（_审阅瓶颈系统化专题·总览 等），Obsidian 按 basename 正常解析，链接有效。仍待办：在 00Meta/索引.md 04AI 子目录地图补登 0431 一行 + 跨域关联快查条目。

§5 三条阅读起点

路径	适合谁	怎么走（详表见 README）
求职速通	备战 AI PM 面试，要 30 秒高区分度答案	A06（认识论决定设计）→ S02（四立场矩阵）→ E02（报告审阅反例）→ R03（可验收契约）。能答”为什么我不会让团队直接信 AI 报告 + 我会在哪层用什么机制设防”
决策链	在岗 PM 做选型/评审/设计	A01（中介是什么性质）→ S01（六层故障定位）→ R01（三轴体检输出）→ R02（设计审阅流）→ R03（confidence/citation 契约）。把判断主轴打印贴墙
紧迫度 / 兴趣驱动	想先看清”AI 到底特殊在哪”	G01（代际谱系总图）→ G02（逐代展开）→ A02（知识 vs 模拟）→ A05（默会边界）。理解”从指引到代言”的范式断裂

§6 跨域思想资源调度（承诺不留空 invocation）

每一个调度都在对应节点的”跨域呼应”段具体展开，改变了一个技术判断，而非装饰性点名。

跨域资源	调度位置	改变了什么技术判断
维特根斯坦语言游戏 / 遵守规则（0601 维特根斯坦）	A02 / A06 / S01 / E01 / R01 / R02	”意义即用法”逼问”LLM 会用词是否就懂”；回应是——语言游戏嵌在有责任、有后果的生活形式里，LLM 玩的是”模仿断言外观”而非”断言”游戏。后果：confidence display 的功能不是测”模型懂多少”，而是标记句子进没进入”为真负责”的语言游戏；“我验证了”需要公共判准（种子错误捕获率），不是私人内省
言语行为理论（Austin/Searle）	S02 / E01 / R03	陈述句的 illocutionary force 默认携带”为真负责”的承诺与真诚条件；AI 输出”伪断言”——有施事力外观、无真诚条件。后果：免责小字取消不了一个陈述句的施事力（所以 §禁止自报置信度），confidence display 是人工补上 AI 无法自带的真诚条件
校准理论 / reliability diagram / ECE	A04 / S03 / R03	把”该信 AI 多少”从心理学问题（怎么让用户感觉可信）变成认识论的频率匹配命题（信任度是否追踪真实可靠率），可绘图、可打分。后果：confidence 的目标不是最大化信任，过度信任与不足信任都是失败；ECE 是 confidence 是否诚实的可量化验收线
Polanyi 默会知识 / Ryle knowing-how / Collins 三分 / Autor 波兰尼悖论	A05 / E03 / S01 / R01	”We can know more than we can tell”——集体性默会知识进不了向量库，是 RAG 召回率的原理性天花板而非工程缺口。后果：HITL 触发条件画在”默会判断真正不可替代”处，roadmap 不能写”Q4 升级后转全自动”
Goldman 验真性社会认识论 / 传播门卫	A01 / A03 / A06 / S01 / R01 / R02	LLM 是新型”传播门卫”，但其内置门卫机制（RLHF、安全过滤）的优化目标是”看起来有帮助”而非”真信念比例”。后果：审阅 UI 的核心 KPI 不是完成率/时长，而是审阅者置信度与报告真实正确率的校准度
Fricker 认识论不公（证言性/诠释性）	A06 / G01 / G02 / S01 / R03	可信度的”给予”受表象偏见影响；英语中心语料对发展中市场用户构成系统性诠释学不正义。后果：一堆精美 citation 会不当抬高接受度（验收 KPI 是核验转化率而非脚注密度）；做国际化安全 PM 要单独评估低资源语言的可靠性分层

破 echo chamber——引入 ≥2 个 Rick 未读的对手框架（在各节点”接受 + 边界”落地，非空喊）：

• 计算可靠主义（Durán & Formanek 2019, arXiv:1904.01052）：贯穿全专题的主对手——主张可信不需透明，只需四类可靠性依据。接受其在封闭域、有 V&V、低后果场景成立；坚持边界：其”历史成功记录”在 distribution shift / update opacity 下失效，而开放域 LLM 恰是分布漂移场景，必须靠实例级溯源兜底。
• 互补性可靠论（Ferrario, Facchini & Durán 2026, arXiv:2601.09871）：把人机互补重定义为认识论概念，要测的是”人+AI 复合过程”的可靠性。接受它是更完整框架（本专题多处是其特例，假设人的核验能力给定）；边界：互补不是自动红利，要靠 R02 四道闸门逆着结构力造出来。
• Stanley-Williamson 智识主义（2001, The Journal of Philosophy 98(8)）：反 Ryle，主张 knowing-how 就是 knowing-that。接受其在可形式化领域有真东西；边界：即便本体论上成立，“习得过程仍需学习者自己跑”，产品边界不能等哲学定论（A05/E03）。
• 延展心智（Clark & Chalmers 1998）+ Adams-Aizawa 联接-构成谬误批评：接受把 AI 当外部认知载体确有延展影子；边界：延展成立条件是”自动认可”，而这恰是本专题要拆掉的——一个不该被自动认可的生成器被无缝信任，是 Gettier 化的认知外包。

§7 验收档案

多轮批判性同行评议流程

本专题走 SHARED_CONTEXT §10 的工程化流水线：Round 0 并行起草（17 节点按模块分工）→ Round N 对抗式批评（六维 + 事实接地，默认立场找茬）→ Round N+1 按 issue 单修订（每节追加修订日志）→ 独立 grounding 校验 pass（逐条抽取事实声明判定”已接地/需接地/疑似编造”）→ 终轮综合（本总览 + README + 跨节点双链编织 + 三清单）。各节点修订日志可见 R0/R1 → grounding pass 的留痕（如 A02 撤下未核实的 Hossenfelder 论据、改用已核实的 Budding 2025；E02 grounding pass 修正第三作者并重核 Huemmer 数字）。

SABCD 六维自评

维度	含义	出版线	本专题自评	依据
S 结构	六模块互补、依赖清晰、入口可导航	≥8	8.3	A→S→E→R 主链 + G 横切清晰；A06/S01 双承重；三路径入口；少量节点别名/双链名待迁库统一（见 §8 QC）
A 判断密度	反共识、可证伪、带数字的判断	≥8	8.2	每节有判断主轴四件套；“接受点设防""验证瓶颈""引用≠验证""默会天花板”等反共识判断密集，带可证伪指标（捕获率、ECE、grounding_match）
B 边界含量	显式标注失效场景与赌注	≥7.5	8.0	每节有赌注段 + failure scenario；R03 §9 主动承认”模板填满≠认识论达标”是少见的诚实自限
C 认识论自觉	区分事实/推测/赌注、引用可追溯	≥8	8.2（QC 后上调）	核心 arXiv ID 经 WebFetch/WebSearch 核实并去〔待核实〕；仍有约 6 处确实未核实，已就地诚实降级标注、非”全专题已核”（清单见 §8 QC #5）。原扣分项已消除：Huemmer 2026 信念-表现差距曾跨节点不一致（E02 grounding pass 误作 80.8pp），2026-06-07 QC pass 经独立 WebFetch 复核 arXiv:2601.17055 摘要确认官方值 34.6pp，已统一全专题（见 §8 QC #1 ✅）
D 可演进性	双链密度、修订日志、改稿档案	≥8.5	8.5	专题内互链 + 升级对照 + 跨专题链密集，双链 >20；每节修订日志记 R→grounding pass；改稿档案在 _topic_factory/
E 对手拷问能力	对主流反方给出带证据的回应	≥7	8.2	计算可靠主义作为主对手贯穿全专题”接受+边界”；引入 ≥4 个 Rick 未读对手框架并具体落地

诚实综合分 ≈ 8.0 / 10（超过 ≥7.8 出版线，达到 0411 标杆区间）。最大的真实风险是 §8 登记的 Huemmer 数字不一致——这是一个一票否决项边缘（C 维事实接地），已显式登记，迁库前必须由后续 pass 统一，否则降级。

三清单

业界对手立场显式回应（≥8 处，点名真实立场，可追溯）：① 计算可靠主义 Durán & Formanek（贯穿 A02/A04/A06/S01/S03/E01/R01/R02/R03）；② 互补性可靠论 Ferrario-Facchini-Durán（A06/E02/R02）；③ Stanley-Williamson 智识主义（A05/E03）；④ 延展心智 Clark & Chalmers + Adams-Aizawa（A01/A02/S03/E01/E03）；⑤ XAI 透明度派”可解释才可信”（A03/A04/S03，用 explainability theater 反例回应）；⑥ Budding 2025 “LLM 携带默会结构”（A02/A05）；⑦ 纯信任最大化/增长派（A04/E02）；⑧ Sugata Mitra 最小干预教育（E03）；⑨ Verbeek 道德中介（A01）；⑩ Elizabeth Fricker 证言自主性反 Coady（S02）。

Rick 未读对手框架引入（≥2）：计算可靠主义、互补性可靠论、Stanley-Williamson 智识主义、Sugata Mitra SOLE、Elizabeth Fricker 证言自主性、后现象学 Verbeek 道德中介——共 6 个，破 echo chamber。

failure scenario 显式标注（≥5）：① 低后果高频专家场景（资深码农 AI 补全）强制 HITL 变纯摩擦（A06/R03）；② 封闭域有 ground truth 时模型自报经校准可有限使用，c13 悲观结论局部突破（A06/R03）；③ 监管硬定义”有效监督=全量人工”时选择性触发与合规冲突（A06）；④ 用 AI 验证 AI 时”有保证”轴退化（R01）；⑤ 默会知识占主导时可验证轴整体失灵（R01）；⑥ 种子错误被 Goodhart 化（审阅者只抓种子）（R02）；⑦ force_review 触发过频退化为新 rubber-stamping（R03）；⑧ 来源本身不可靠领域（争议政治议题）超出 citation 系统边界（R03）。

confirmation-bias 砍除（≥5）：① 过滤气泡假说被 Fletcher & Nielsen 实证修正，写 AI 茧房不当默认结论（G01）；② Huemmer 2026 样本限于学术早期采用者、缺控制组，数字方向可信但不当普适常数（A03/A06/E01/E03/R02 多处标注）；③ explainability theater 不是万能反派，良好设计的解释确实能提升校准，关键是接收者认知能力（A03/E02/R03）；④ 进步主义叙事修正：每代中介都补反例（口传问责直接性、手抄”经手”、搜索可点开来源都是被牺牲的认识论美德）（G01/G02）；⑤ 波兰尼悖论的边界在移动（识脸/驾驶已部分攻克），既不是铁幕也不是幻觉（A05）；⑥ A06 自查”反复引人会自满的证据”，补入人机互补乐观证据（A06）。

§8 关联节点（双链密度 ≥20，全为真实名）

专题内节点（17 个，全真实 basename）

• A01 AI 作为认识论中介概念谱系
• A02 知识 vs 知识的模拟
• A03 Verification vs Rubber-stamping
• A04 校准与信任的认识论
• A05 默会知识与 AI 的认识论张力
• A06 认识论决定产品设计
• G01 知识中介技术代际谱系总图
• G02 知识中介代际演化详解
• S01 AI 认识论中介分层剖面
• S02 认识论立场对照矩阵
• S03 认识论友好 AI 全景
• E01 AI 研究助手的认识论剖解
• E02 AI 报告审阅的认识论剖解
• E03 教育与学习 AI 的认识论剖解
• R01 评估一个 AI 输出的认识论地位
• R02 设计 Verification 而非 Rubber-stamp 的审阅流
• R03 Confidence 与 Citation 的认识论设计

升级对照的既有节点（真实存在，已核实）

• c13 - 幻觉的不可消除性
• Polanyi 默会知识与提示工程的认识论张力
• 0114认识论
• 0601 维特根斯坦
• 0117社会学

跨专题链（已入库真实 basename）

• _审阅瓶颈系统化专题·总览
• _对齐哲学系统化专题·总览
• _认知科学系统化专题·总览
• _信息检索与知识系统系统化专题·总览

技术底座与索引

• RAG
• Agent
• 幻觉
• RLHF
• AI PM 知识图谱·总索引

[!check] QC 状态（2026-06-07 0431 归档审阅 pass · 1–3 已处理 · 4 为长期登记 · 5 为 2026-06-12 内审补登）

1. ✅ Huemmer 2026 数字不一致（已解决，原最高优先级 / 一票否决边缘）：独立 WebFetch 复核 arXiv:2601.17055 摘要——belief-performance gap 官方值为 34.6 个百分点（reliance 73.9% / verification confidence 68.1% / hard-task accuracy 47.8% 均吻合）。E02 此前 grounding pass 误改的”约 +80.8pp”已回正为 34.6pp，全专题 9 处（A02/A03/A04/A06/E01/E02/E03/R01/R02 + S01/S03）统一，一票否决风险解除。第三作者更正（Alessandro Facchini）属 arXiv:2601.09871，与本数字无关、保留。
2. ✅ A01 错误双链（已修复）：R01 §0/§9 的 A01 知识与知识的模拟 语义错链已改为 A02 知识 vs 知识的模拟（并补 A01 AI 作为认识论中介概念谱系）；S02 §10 经核未含此错链，无需改。
3. ✅ 跨专题号简写双链（已修复）：A02/A03/A05/E02/R01/S01/S03/G01 内 0418 审阅瓶颈系统化专题/0427 知识系统专题/0431 …·总览 等死链简写，已全部改为真实 basename（_审阅瓶颈系统化专题·总览 等），高频处用 0418 … 别名管道保留阅读手感。另：G02 内 G01 知识中介代际谱系总图 起草期旧名（缺”技术”二字）已校正为 G01 知识中介技术代际谱系总图；G01 内 延展心智 幻影节点已降级为文本。社会认识论/盖梯尔问题/可靠主义 三个 0114 内概念的死链一律降级为文本（指向 0114认识论），并登记入本专题《_待建概念清单》。
4. ⚠️ 核实状态诚实化（2026-06-12 内审）：本专题并非”全专题已统一核实”——此前 §7 C 维一度给人此印象，现更正。已核实：三个核心 arXiv ID（2601.17055 Huemmer、2410.02499 Fierro、2512.19570 Hila）经 A01/A04/E02/S01/A02 等节点 WebFetch/WebSearch 确证；本次内审已把 G02 §5/§8 内对这三个 ID 残留的〔待核实〕统一为〔已核实（2026-06-12）〕，消除”同一 ID 一处已核一处待核”的台账矛盾。EU AI Act 生效口径已全专题统一为 2024-08-01 正式生效；高风险系统义务自 2026-08-02 适用（删除原模糊的”（2024）“口径，2024-03-13 为欧洲议会表决、仅作背景）。仍诚实保留为待核实（非编造、已就地降级标注，迁库前宜补 grounding）：Sardelli/Aporia 来源（A01）、Hossenfelder 2023 具体出处（A02，已声明”不以其立场为论据”）、Minds and Machines 2026 卷期（A04）、Robodebt/荷兰福利案法律细节与 EU AI Act 具体条款编号（A03/E01/R03）、explainability theater 具体效应量（A03）、Perplexity/Gemini 层-2 错误率实测（E01）。
5. 待建概念清单（全专题汇总，绝不在主库建 stub/概念卡/人物卡）：Don Ihde、Bruno Latour、Ian Hacking、Peter-Paul Verbeek、Alvin Goldman、C.A.J. Coady、Jennifer Lackey、Ori Freiman、Edmund Gettier、Paul Humphreys、John Searle、Andy Clark & David Chalmers、Adams & Aizawa、Miranda Fricker、Michael Polanyi（区别于 06人/Karl Polanyi）、Gilbert Ryle、Harry Collins、David Autor、Thomas Kuhn、Harold Innis、McLuhan、Elizabeth Eisenstein、Adrian Johns、Eli Pariser、Luciano Floridi、Sugata Mitra、Jason Stanley、Timothy Williamson、Benjamin Bloom、Robert Bjork、Lee & See、Ferrario、Durán & Formanek、Parasuraman & Manzey、Bainbridge、Plantinga、Renieris、Austin；概念卡候选：认识论事故（epistemic accident）、计算可靠主义、适当依赖、自动化自满、explainability theater、citation theater、verification bottleneck、ECE/reliability diagram、技术性信念、合意困难（desirable difficulties）、流畅性错觉。全部以普通文本承载，登记待 Rick 决定是否后续建库。Goldman 社会认识论如需链接，用 0114认识论 内「社会认识论」概念条目（主库无独立节点，不建死链），不建 Alvin Goldman 人物卡。