论美国的民主

所以，民主国家的群众，拥有贵族制国家的人难以想象的庞大的力量。群众想让个人接受他们主张，只需要用整体精神大力压制个人智力，将它灌输渗透进个人的头脑中即可，根本无须对个人进行说服。

如果说，民主国家曾将过度妨碍或者延缓个人理智飞速发展的种种强权一一颠覆，只受仅有的一个强权多数专制的掌控，那么邪恶从未消失，只是换了一个外貌。人们会发现自己根本就没找到能够独立自主地生活的办法，只是傻傻地从一种受奴役的状态换成另一种受奴役的状态

曾经让他觉得自己在所有同胞面前都独立的平等，现在却将他隔离起来，无力反抗大多数人的行为。

当对比的对象是个人时，民主国家的人会非常自豪地认为自己和每个人都是平等的，可他若将视线转到身边的所有同胞，将自己和这个庞大的整体进行对比，他马上就会自卑起来，觉得自己根本没自信的资格，觉得自己毫无力量。

在人民越来越平等，差距越来越小的过程中，人们对于某个特定的人或者阶层的信赖会越来越低。因此，人们开始相信群众，并且这种观点会慢慢变成掌控社会的主流思想。

在人与人之间存在不平等和差异时，不但会具有远见卓识，并且学问、智力和能力十分高超的人，也会有大量知识匮乏、能力低下的人。所以，贵族社会的人的思想，其实掌控在某个人或某个阶级手中，他们是不会接受群众永远正确这种事的。

美国人的社会状况和宪法都是民主的，可他们并未经历过民主革命。如今我们在这片土地上所见到的情况，和当初他们到达这里时的情况非常接近。这点非常关键。

在新社会生活的人一定会有独立思考的习惯，这我相信，但我也得说，他们不该滥用这种习惯。

法国人为什么能撼动世界，不是因为他们改变了自己老旧的民情和宗教信仰，是因为他们率先提出了一种可以让人易于对所有旧事物进行攻击，为所有新事物打通道路的哲学方法，并对其进行了普及。

旧社会的各个阶层经过长时间的斗争之后，人们获得了平等的身份，这时人们马上就对他人充满嫉妒、厌恶和藐视，对自己却充满骄傲和自信，而且在一定的时间内，这种心态都会掌控人们的品性。这种与平等相悖的现象，大力推动了人与人之间的隔膜的产生，让人怀疑别人的判断，只信自己的判断。

所以，美国人无须从书本中学习哲学方法，因为他们从自己身上就能找到。事实上，我认为类似的情况，欧洲也曾经有过。

为了得到结果，可以采取任何手段；为了触及核心，可以接受任何形式，这就是我所说的美国人哲学方法的首要特征。

我的回答非常简单：我之所以对民主谨慎以待，就是因为我支持民主。